"La Regla del 10%" o "La exclusión de los extremos"

No sé si he hablado en alguna ocasión de lo que llamo "la regla del 10%", que he aprendido de un vídeo sobre el grupo Irizar (un grupo de montaje de autobuses, aunque me temo que no recuerdo ni link ni conferenciante) y de la cual ya había oído hablar en primero de carrera estudiando sociología. Esta regla viene a decir que siempre hay un 10% (es un número "cualquiera", no necesariamente es un 10%) que está en contra de todo, y hay un homólogo al otro lado que siempre está a favor de todo.

Se basa en lo que vemos en el dibujo, hay dos minorías, que son las colas, es decir, los extremos, y después está el centro con la mayoría de los casos. No sólo sirve para decir "a favor-en contra", sino que es la regla "normal" de distribución de casos: la mayoría de las notas tienden a un valor central, la mayoría de los salarios tienden a un salario medio, etc. Pero ocurre que, particularizada al modelo "a favor-en contra", nos dice algo muy importante: excluye a los extremos.

Me explico. Imaginemos que el gráfico anterior mide el apoyo de la sociedad a cierta medida X aplicada por el Gobierno Y, en tanto que la escala va de -10 a 10. Si entendemos que la medida deja a la sociedad dividida tendremos que esa distribución tiende a un valor 0, que deja el mismo número de a favores y en contras a un lado y a otro. Pero supongamos que antes de aplicarla tenemos que convencer a la gente de que esté a favor de ella, negociar y ver qué ven mal, entonces debemos coger los casos que han votado negativo a la aplicación de dicha medida, pero excluyendo los que están más allá de esa línea roja que marca ese 10%. ¿Por qué? Bueno, porque nunca jamás vas a convencerlos, independientemente de la medida y las negociaciones. Y esto ocurre siempre que se hace algo, independientemente de lo que sea y dónde estés. Entonces, ¿cómo se debe proceder para aplicar algo? O dicho de otro modo, ¿cuándo sabemos que hemos logrado mayor apoyo en nuestra medida? Pues sencillamente mirando el valor medio. En el ejemplo anterior era 0, pero imaginemos lo siguiente:

Donde la parte amarilla era la anteriormente marcada como el 10% (olvidémonos del 0 y la x del dibujo, está sacado de internet, el 0 debería estar en medio de la distribucción y esta acotada entre -10 y 10). Es decir, está desplazada hacia la parte negativa, lo cual muestra una mayoría de casos negativos, es decir, una resistencia mayor a la medida. El caso hacia el otro lado se cumple: cuanto más a la derecha del valor 0, mayores apoyos.

Esto nos hace llegar a la conclusión siguiente: el progreso/consenso (dependiendo de a qué lo apliquemos) se logra cuando la primera gráfica mostrada está desplazada hacia la parte derecha. Pero siempre teniendo en cuenta que habrá una cola izquierda imposible de cambiar.

Y me gustaría darle más vueltas a esto ya que es sólo una explicación (algo chapucera) sobre esta regla, pero lo cierto es que no tengo tiempo para hacerlo ahora mismo. De todas formas, espero que haya servido para hacer entender a quien lo lea que en ciertos temas hay minorías que no merece la pena hablar con ellas, ya sea porque son demasiado entusiastas o demasiado contrarias como para que aporten nada. Acabo de ver que esta regla bien podría llamarse, aplicado por ejemplo a política y cambio organizativo, la exclusión de los extremos.

Jesus Burgos Lobo

Semper Fidelis